Анализ результатов государственной итоговой аттестации выпускников 9-го, 11-го классов МАОУ СОШ №2 в 2012 году
Одним из главных статистических показателей работы школы являются результаты государственной итоговой аттестации выпускников 9, 11 классов.
По итогам результатов ЕГЭ И ГИА-9 в 2012 году необходимо отметить следующее:
Все учащиеся 9-го класса были допущены к итоговой аттестации. Итоговую аттестацию прошли 29 выпускников 9 класса. В 2011 – 2012 учебном году учащиеся 9-го класса сдавали 4 экзамена: 2 обязательных - русский язык и алгебра по материалам Рособрнадзора и 2 экзамена по выбору обществознание, географию.
Результаты итоговой аттестации выпускников 9 класса.
Результаты по русскому языку.
Класс |
Кол-во учащихся |
«5» |
«4» |
«3» |
«2» |
% успев |
% качеств |
Минимальный порог |
Ср.балл |
% подтвержд. оц. |
Ф.И.О. учителя |
9 |
школа |
5 |
11 |
13 |
1 |
96,6 |
53,3 |
17 |
30.5 |
76,6 |
Нестеренко Н.А. |
Район |
|
|
|
|
|
|
|
33,5 |
|
||
Край |
|
|
|
|
|
|
|
34,9 |
|
С экзаменационной работой по русскому языку справились 29 выпускников из 30, что составило 96% уровня обученности (учитель – Нестеренко Н.А.). 1 ученик (Сылка Дмитрий) не справился с работой и получил оценку «2». Средний балл по школе 30,5б. В сравнении с прошлым годом % обученности и средний балл понизились (в 2011 году 100% выпускников 9 класса справились с работой, а ср. балл составил 31,13 б.) Рейтинг по району: 19 место из 21 школы. Претенденты на аттестат особого образца за отличные успехи в учении подтвердили свои знания. Павловская Дарья набрала 100 баллов, Кущий Олеся набрала 98 баллов.
В течении года проводились КДР и пробный школьный экзамен. По результатам пробного экзамена уровень обученности составлял 80%. Результаты КДР от 64 до 91%. В группу риска входили 7 выпускников. С этими учащимися учитель проводил дополнительную работу в виде индивидуальных и групповых консультаций, дополнительных д/з, диффиренцированной работы на уроках. Сылка Дмитрий по всем КДР имел неудовлетворительные отметки и по прогнозам учителя не мог преодолеть порог успешности на экзамене в новой форме. На повторном экзамене в традиционной форме, где необходимо было написать сжатое изложение, он показал достаточные знания.
Результаты по алгебре.
Класс |
Кол-во учащихся |
«5» |
«4» |
«3» |
«2» |
% успев |
% качеств |
Минимальный порог |
Ср.балл |
% подтвержд. оц. |
Ф.И.О. учителя |
9 |
школа |
3 |
5 |
22 |
0 |
100 |
27 |
8 |
14,6 |
63.3 |
Фалий Ф.Г. |
Район |
|
|
|
|
|
|
|
14,1 |
|
||
край |
|
|
|
|
|
|
|
15,8 |
|
С экзаменационной работой по математике за курс основной школы справились все выпускники. Учитель Фалий Ф.Г. Средний балл по школе 14,6 б. В сравнении с прошлым годом результаты остались стабильными (в 2011 году ср. балл был-14,62). Рейтинг по району: 7 место
Класс был очень слабым по успеваемости:2 отличника и 5 хорошистов. Прогнозировалось 9 двоек, но все учащиеся преодолели порог успешности. Претенденты на получение аттестата особого образца «За отличные успехи в учении» подтвердили свои знания, получив на экзамене отметки «5».
Результаты по географии.
Класс |
Кол-во учащихся |
«5» |
«4» |
«3» |
«2» |
% успев |
% качеств |
Минимальный порог |
Ср. балл |
%подтвержд. оц. |
Ф.И.О. учителя |
9 |
19 |
10 |
4 |
5 |
0 |
100 |
74 |
|
24,7 |
58 |
Горелова Н.А. |
Район |
|
|
|
|
|
|
|
23 |
|
||
край |
|
|
|
|
|
|
|
24,4 |
|
В сравнении с прошлым годом результаты экзамена по географии в новой форме увеличились. Ср. балл был-23,20 стал-25,1. Учитель Горелова Н.А. второй год занимается подготовкой учащихся, имеет опыт работы по подготовке к экзамену, имеет накопительный раздаточный и электронный материал. Это дало увеличение среднего показателя по классу.
Рейтинг по району: 3 место из 7 школ.
Результаты по обществознанию.
Класс |
Кол-во учащихся |
«5» |
«4» |
«3» |
«2» |
% успев |
% качеств |
Минимальный порог |
Ср. балл |
% подтвержд. оц. |
Ф.И.О. учителя |
9 |
20 |
4 |
10 |
5 |
0 |
100 |
73,6 |
13 |
26,8 |
53 |
Тюряева И.Ю. |
Район |
|
|
|
|
|
|
|
27,84 |
|
||
Край |
|
|
|
|
|
|
|
27,95 |
|
Ср. балл по обществознанию в 9 классе был-29,2 стал 26.8. Учитель Тюряева Ирина Юрьевна первый раз выпускает учащихся на экзамен в новой форме, обладает недостаточным опытом работы в этом направлении.
Рейтинг по району: 7 место из 10 школ.
Кудрин Алексей имел годовую отметку «2» по физике (учитель Подунов А.А.) и был допущен к государственной (итоговой) аттестации с обязательной сдачей экзамена по этому предмету. С первого раза (13 июня) не сдал экзамен, был не готов, не посещал консультации, не смог выполнить практическую часть экзамена. 26 июня была назначена пересдача, родителям было послано уведомление. Алексей посещал консультации, на них он рассказывал учителю по 3-5 выученных билета и готовил вопросы практической части. В результате показал достаточные знания на переэкзаменовке.
Все 30 учащихся 9 класса прошли итоговую аттестацию. Показали удовлетворительные знания по всем сдаваемым предметам. Нарушений в проведении итоговой аттестации нет. Две выпускницы 9 класса получили аттестаты особого образца «За отличные успехи в учение» В 10 профильный класс принято 50% от числа окончивших 9 класс. 8 учащихся поступили в СУЗы.
Результаты итоговой аттестации выпускников 11 класса.
К итоговой аттестации за курс среднего (полного) общего образования были допущены все 25 выпускников.
В 2011-2012 учебном году выпускники 11 классов сдавали ЕГЭ в штатном режиме. 2 обязательных экзамена – математика, русский язык. Остальные экзамены по выбору: обществознание, физика, история, химия, биология.
Результаты итоговой аттестации выпускников 11 класса
Результаты по русскому языку.
Класс |
Кол-во учащихся |
Минимальный порог |
Ср.бал |
«2» |
% успев |
Ф.И.О. учителя |
11 |
25 |
36 |
59,72 |
0 |
100 |
Козина А.Н. |
район |
|
|
62,7 |
|
|
|
край |
|
|
65,1 |
|
|
Был 58,28, стал 59,72
Результаты ниже средне краевых и ниже районных
Рейтинг по району:17 место из 20 школ.
По русскому языку все 25 учащихся 11 класса преодолели порог успешности (минимальный балл установленный Рособрнадзором – 36 баллов). Средний балл по школе составил 59,72 б. ( по району в 2012 г. ср.балл 62,4 б. по краю ср. балл 65,1).
В сравнении с прошлым годом средний балл по школе увеличился ( в 2011 году он составил 58,28 б.). Но результаты ниже районных и ниже краевых. Мы оказадись на 3 месте с конца. В классе прогнозировалось 3 неудовлетворительных результата. Работая индивидуально со слабыми учащимися, учитель недостаточно уделял внимания работе с сильными учащимися. Не показали знания, соответствующие итоговой отметки Козин Артем (45 баллов), Лях Ольга (45 баллов), Шостова Вероника (49 баллов). Это говорит о том, что учитель завышал оценки учащимся, которые имели недостаточную базу по предмету.
В течение 10-11 класса для этих учащихся согласно расписанию проводились групповые занятия для всего класса и групповые для слабоуспевающих учащихся; на осенних, зимних и весенних каникулах были организованы дополнительные консультации по русскому языку. Регулярно проводилась корректировка КТП с учётом пробелов по результатам КДР. Родители постоянно извещались о неудовлетворительных результатах контрольных работ: административных, районных, краевых. Администрацией школы с целью отслеживания уровня обученности и качества знаний проводились пробные ЕГЭ по русскому языку. По результатам пробного школьного ЕГЭ процент обученности составлял от 96%. На ЕГЭ он составил 100%, но баллы за работы не высокие: наименьший -36 б., наибольший – 87 б. ( в 2011 г. наименьший – 47 б., наибольший 71 б.). Претенденты на медаль подтвердили свои знания, средний балл от 76 до 87.
Из диаграммы видно, что учитель Козина А.Н. оба раза давала результаты без «2». Динамика есть: средний балл увеличился, но качество и средний балл всегда ниже краевого и районного
Результаты по математике.
Класс |
Кол-во учащихся |
Минимальный порог |
Ср.бал |
«2» |
% успев |
Ф.И.О. учителя |
11 |
25 |
24 |
40,44 |
2 |
100 |
Золотарёва Г.Н. |
Район |
|
|
40,5 |
|
|
|
край |
|
|
43,9 |
|
|
Был 41,92 стал 40,44.
Результаты ниже средне краевых и ниже районных. Район по результатам ЕГЭ в 2012 году оказался на 3 месте с конца.
Рейтинг по району:10 место
По математике из 25 выпускников 11 класса преодолели порог успешности 23 человека. Два выпускника 11 класса Ходак Дмитрий и Зуб Карина не преодолели порог успешности с первого раза, набрав по 20 и 15 баллов соответственно. Зуб Карина пересдала экзамен 10 июля 2012 года на положительный результат, набрав 44 балла. Ходак Дмитрий входил в группу риска, имел слабые вычислительные навыки. Занимался весь год на дополнительных консультациях у учителя и посещал межшкольный факультатив для слабоуспевающих. 21 июня на пересдаче Дмитрий получил 24 балла, тем самым показал слабые, но достаточные знания по предмету. Т.О. если бы все учащиеся с первого раза сдали ЕГЭ, то средний балл по школе был бы 41,76.Недостаточно набрали баллов учащиеся, имевшие «4» по предмету: Бурмака Дмитрий (28 баллов),Козин Артем(28 баллов), Шарикова Юлия(36 баллов), Шостова Вероника (36 баллов). Это говорит о том, что учитель завышал оценки учащимся, которые имели недостаточную базу по предмету.
Из диаграммы видно, что учитель снизил показатель, значительно. В 2009 году в её выпуске были две «2» и 2012 году также две «2». Средний балл и качество всегда были меньше районных и краевых показателей.
Результаты экзаменов по выбору в форме ЕГЭ
Предмет |
Кол-во уч-ся |
Преодолели порог успешности |
Не прошли порог успешности |
Мин. Порог |
Средний балл по школе |
Средний балл по району |
Средний балл по краю |
Биология |
3 |
3 |
0 |
|
59,7 |
57,4 |
59,3 |
История |
2 |
2 |
0 |
|
70 |
55,3 |
54 |
Физика |
3 |
1 |
0 |
|
44,7 |
44,5 |
47,6 |
Химия |
1 |
1 |
0 |
36 |
47 |
56,6 |
62 |
Обществознание |
10 |
15 |
0 |
|
56,2 |
57,4 |
57,6 |
В сравнении с предыдущими годами результаты ЕГЭ по биологии по школе ухудшился. Средний балл был 62,5 стал 59,7. Учитель Васько Елена Владимировна имеет опыт подготовки к ЕГЭ. Средний результат стал ниже так как экзамен сдавал слабый ученик Шепель Евгений, набравший 45 баллов.
Результаты ЕГЭ по химии ниже районных и краевых. Учитель Колган Валентина Вячеславовна. Выпускница, сдававшая ЕГЭ ставила перед собой задачу только преодолеть порог успешности. Поступает на коммерческое отделение. Очень много пропускала в 11 классе занятий по болезни.
В сравнении с прошлым годом результаты ЕГЭ по физике ухудшились. Средний балл был-48 стал 44,7. Учитель Подунов Александр Александрович отказывается дополнительно готовить учащихся к ЕГЭ утверждая, что он достаточно уделяет времени на подготовку к экзаменам на уроке. Учащиеся готовились самостоятельно
По сравнению с предыдущими годами результаты результаты ЕГЭ по истории в 2012 году высокие. Средний балл был 51, стал 70. Учитель Тюряева Ирина Юрьевна. Экзамен выбрали сильные учащиеся, которые регулярно посещали консультации и занимались самостоятельно.
Результаты ЕГЭ по обществознанию по школе возросли. Средний балл был 53,46 стал 56,2. Но результаты ниже районных. Учитель Ярыш Ольга Владимировна. Один ученик не преодолел порог успешности по обществознанию в форме ЕГЭ Ходак Дмитрий (29 баллов). Решение о том, что он будет сдавать этот экзамен, Дмитрий принял 14 февраля, т.к. собирался поступать в военное училище. Подготовка к ЕГЭ у него заняла 3 месяца. Всегда по обществознанию имел отметку «3». Учитель прогнозировал неудовлетворительные результаты. Задания типа С он не мог делать. Родители были предупреждены о слабых знаниях по предмету
Учащиеся, показавшие лучшие результаты на ЕГЭ по школе
Предмет(максимальный бал в районе) |
Ф.И. учащегося |
Количество баллов |
Ф.И.О. учителя |
Русский язык (98 баллов) |
Собирова Ильмира |
87 |
Козина А.Н. |
Математика (70 баллов) |
Собирова Ильмира |
68 |
Золотарёва Г.Н. |
Обществознание(88) |
Лукаш Анна |
71 |
Лукаш О.Н. |
Физика(85) |
Собирова Ильмира |
47 |
Подунов А.А. |
Биология(82) |
Собирова Ильмира |
74 |
Васько Е.В. |
История(96) |
Лукаш Анна |
82 |
Тюряева И.Ю. |
Сравнительный анализ результатов ЕГЭ за три года.
Предмет |
2008-2009 уч.г. Ср. тестовый балл |
2009-2010 уч.г. Ср. тестовый балл |
2010-2011 уч.г. Ср. тестовый балл |
2011-2012 Уч.г. Ср. Тестовый балл |
математика |
41-Золотарёва Г.Н. 44-Климова И.Б.
|
43,7-Фалий Ф.Г. |
41,92-Золотарёва Г.Н. |
40,44-Золотарёва Г.Н. |
Русский язык |
54,5-Козина А.Н. |
60,1-Еременко Л.Ф. |
58,28-Еременко Л.Ф. |
59,72-Козина А.Н. |
физика |
46,1 |
42,4 |
48 |
|
история |
45 |
51 |
- |
70 |
обществознание |
54,7 |
62 |
53,46 |
|
информатика |
66,5 |
- |
- |
- |
биология |
62,5 |
- |
- |
59,6 |
литература |
27 |
- |
- |
- |
география |
62 |
- |
- |
- |
химия |
|
|
|
47 |
Итоговая аттестация прошла без нарушений. Учащиеся 11 класса показали на итоговой аттестации удовлетворительные знания и получили аттестаты. 56% (14выпуск.)-поступили в ВУЗы.32%(8 выпускник.)-поступили в Сузы. 10 выпускников профильных классов связали свою будущую специальность с предметами, изучавшимися на профильном уровне
Вывод:
1.Несмотря на большую работу педагогического коллектива по подготовке учащихся к ЕГЭ, результаты ЕГЭ 2012 года показали, что она все же была недостаточна как со стороны учителей-предметников, классного руководителя, так и со стороны администрации.
2. Необходим личностный рост каждого предметника в подготовке учащихся к ЕГЭ и серьезный контроль со стороны администрации.